В московском районе Гольяново разгорелся скандал, связанный с нарушением прав пенсионерки. Ситуация возникла из-за того, что в многоквартирном доме вовремя не включили отопление. Причина оказалась банальной: в системе одной из квартир накопился воздух, и нужно было его выпустить.
Сложности с доступом
Жители страдали от холода на протяжении двух недель, хотя отопительный сезон уже наступил. Управляющая компания (УК) столкнулась с затруднениями: они не могли попасть в квартиру пожилой женщины, которая в это время находилась на даче. Как только она сообщила УК о своем намерении вернуться, сотрудники компании без предупреждения вскрыли дверь, на чем и закончилась история с ненадлежащим доступом.
Вернувшись домой, пенсионерка обнаружила, что её дверь была не просто открыта, а выломана, что шокировало её до глубины души. Обеспокоенная ситуацией, женщина обратилась в суд с иском к УК, требуя возмещение ущерба в размере 81 тысячу рублей на восстановление двери. В своём иске она указывала, что ситуации экстренной не было, и проблему можно было решить без вторжения в личное пространство.
Судебные разбирательства
Первоначально суд первой инстанции отклонил иск, сославшись на то, что управляющая компания пыталась получить доступ к квартире, а пенсионерка якобы не проявляла сотрудничества. Более того, УК утверждала, что отсутствие отопления могло угрожать здоровью жильцов, ссылаясь на закон о действиях в чрезвычайных ситуациях. Однако пенсионерка не сдалась. Она подала кассационную жалобу, в которой настаивала на своих правах.
Кассационный суд более тщательно изучил материалы дела и вынес совсем другой вердикт. Он пришел к выводу, что предыдущие инстанции неверно оценили ситуацию и определил, что вмешательство УК было неправомочным. Суд отметил, что управляющая компания не уведомила собственника должным образом, а вскрытие жилых помещений подразумевает наличие судебного разрешения.
Решение суда
Таким образом, Второй кассационный суд общей юрисдикции признал действия УК незаконными и обязал компанию выплатить компенсацию, увеличив сумму возмещения до 160 тысяч рублей. Этот случай стал ярким примером того, как важно соблюдать закон и уважать права граждан, даже в условиях, казалось бы, неотложных обстоятельств.
