Недавняя история о пропавшем многомиллионном вкладе стала настоящей сенсацией в Краснодарском крае. Как смогли сотрудники банка выдать такую крупную сумму без должной проверки? Этот случай заставил задуматься о надежности финансовых учреждений.
Что произошло?
Гражданин Б. из Краснодара открыл вклад в одном из известных банков на сумму 27 миллионов рублей, которые он получил от продажи своей недвижимости.
Когда Б. пришел в банк, чтобы забрать свои деньги с процентами, его шокировало сообщение, что у него больше нет вклада – якобы он сам снял сумму в Москве несколько месяцев назад.
Однако, Б. был уверен, что не производил никаких операций и никогда не посещал Москву. Удивленный этим фактом, он обратился в полицию, и вскоре началось расследование.
Выяснилось, что в банке произошла утечка персональных данных из-за недобросовестного сотрудника. Преступники получили доступ к паспортным данным сторонних клиентов, в том числе Б., и использовали поддельный паспорт, чтобы забрать деньги в одном из отделений банка в Москве. Никто не заподозрил подделку, и 27 миллионов рублей были спокойно выданы.
После отказа банка вернуть вклад с процентами, Б. решил отстоять свои права в суде.
Как решили суды?
В суде банк утверждал, что никаких ошибок не совершил, поскольку выдал вклад в полном соответствии с процедурами. Сотрудники сделали визуальную проверку паспорта и не заметили подделки. Однако суд был другого мнения.
Во-первых, меры безопасности, предпринятые банком, оказались явно недостаточными. Сотрудники лишь на глаз определили подлинность паспорта, тогда как обстоятельства требовали более тщательной проверки, ведь клиент снял всю сумму и делал это в другом городе. Банк должен был проявить повышенные меры безопасности, но этого сделано не было.
Во-вторых, банк несет ответственность за действия своих сотрудников, даже если они привели к утечке данных. Суд учел эти обстоятельства и подтвердил их материалами уголовного дела.
В результате банк был обязан выплатить более 46,3 миллиона рублей: это сумма вклада с процентами, компенсация за неправомерное удержание средств, моральный ущерб, судебные расходы и потребительский штраф. Банк попытается обжаловать решение, но никаких изменений не произошло – и в апелляции, и в кассации суды подтвердили первоначальное решение.
