Мужчина, проживающий в многоквартирном доме, обратился в суд с требованием признать незаконными начисления взносов на капитальный ремонт. Он заявил, что эти платежи должны быть добровольными, а также потребовал компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов, общей суммой 2,7 миллиона рублей.
Истец утверждал, что названия "фонд" и "взносы" подразумевают добровольный характер платежей. В своём иске он ссылался на то, что в его доме за время владения квартирой капитальный ремонт не производился, и, следовательно, он не видит оснований для обязательных выплат.
Аргументы истца и контраргументы суда
В своем обращении мужчина также проводил параллели со "благотворительными фондами" и настаивал на том, что если организация называется "фондом", собственники не могут быть принуждены к уплате взносов.
Однако суд, рассматривая дело, опирался на положения Жилищного кодекса РФ и фактические обстоятельства. Он сделал несколько ключевых выводов:
- Статья 169 ЖК РФ возлагает на собственников обязательность уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, что гарантирует наличие средств для необходимого ремонта.
- Если собственники не установили другой способ формирования средств, согласно статье 170 ЖК РФ, они формируются на счете регионального оператора, и именно этот механизм предусмотрен законом.
- В доме истца действительно проводились начисления взносов, и он был включен в региональную программу капитального ремонта на период 2014–2043 годов. Несмотря на отсутствие запланированного ремонта за определённый период, это не освобождает от обязательства по уплате взносов.
Решение суда по делу
Суд отметил, что название организации и терминология, связанные с "фондом" и "взносами", не изменяют правовую природу обязательств, установленных законом. Эти термины используются для описания механизма финансирования капитального ремонта и не предполагают добровольный характер, если иное не прописано в законе или решениях общего собрания собственников.
Дело прошло несколько инстанций — районный суд, апелляцию и кассацию. Все инстанции подтвердили выводы нижестоящих судов о законности начисления и взимания взносов на капитальный ремонт. Окончательное решение было оформлено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Суд подтвердил использование норм Жилищного кодекса и оценку фактических данных в данном вопросе как правомерные.
