В одну из вечеров Ольга Мигрина, после утомительного рабочего дня, просматривала телефон, когда неожиданно наткнулась на свое изображение в новостном сюжете. С учениками в отпуске она поделилась личным фото, которое теперь использовалось без ее согласия в теме о нецелевом расходовании бюджетных средств.
Начав смотреть ролик, она поняла: информация о ней неправдоподобная. Знакомые факты о ее карьере использованы в искаженном контексте.
Теперь ее фотография, предназначенная для близких, ассоциировалась с коррупционным скандалом, сильно подрывая репутацию. Поняв всю ярчесть ситуации, Ольга решила, что нужно бороться за свои права и подала иск против телекомпании «8 канал».
Начало судебной битвы
В ходе расследования журналисты использовали информацию с ее открытой страницы в соцсети, в том числе фотографии и данные о предыдущей работе. Например, было указано, что она якобы занимает должность в известной телевизионной компании. Однако, Мигрина уже не работала там на момент выхода сюжета.
Судебные разбирательства в первой инстанции и апелляционном суде не принесли результатов: иски были отклонены на основании того, что неточные факты не играли ключевой роли в сюжете.
Главные аргументы судов
- Судьи отметили, что упоминания о ее работе не являются центральными для общего содержания расследования.
- Журналисты сослались на то, что информация взята из открытого источника и не требуют дополнительной проверки.
Ольга решила продолжить борьбу и обратилась в Верховный Суд, который, 25 марта 2025 года, вернул дело на новое рассмотрение, обратив внимание на серьезные нарушения в оценке доводов.
Верховный Суд подчеркнул, что не достаточно просто фиксировать факты, суд должен оценивать порочность заявленной информации и ее влияние на репутацию. Также значение имеет то, насколько неуместно использовать личные изображения без согласия.
Что это значит для будущих дел?
Дело Ольги Мигриной стало своеобразным прецедентом. Оно напоминает о том, как важно оберегать свои права на личные данные в эпоху активного использования соцсетей. Свобода слова и защита частной жизни должны находиться в рассмотрении на равных. Следует понимать, что, размещая информацию в открытом доступе, не стоит игнорировать последствия.
