Вопрос, касающийся ремонта многоквартирного дома (МКД), вызывает немало споров. Одной из основных тем является право жителей на выбор подрядчика, минуя управляющую организацию (УО). Как показывает практика, такие попытки предпринимались, но к каким последствиям это приводит?
Ответственность управляющей организации
Управляющая организация несет полную ответственность за содержание и эксплуатацию общего имущества в доме. Ранее в одном из новых многоквартирников в Томске жильцы на собрании приняли решение о выборе исполнителя для текущего ремонта подъездов, игнорируя мнение УО. Они возложили на управляющую организацию обязанность заключить контракт с выбранным подрядчиком.
Однако УО поставила под сомнение решение собственников, указывая на ст. 162 ЖК РФ, согласно которой она отвечает за содержание общего имущества. Более того, согласно данным реестра, жители выбрали исполнителя, не обладающего статусом предпринимателя, что ставило под сомнение возможность реализации их решения.
Судебные разбирательства
Управляющая компания подала иск в суд с просьбой признать решение общего собрания недействительным. Истец также потребовал возмещения судебных издержек в размере 20 000 рублей. Суд, рассматривая дело, отметил, что решения, принятые с нарушением закона, могут быть признаны недействительными. В соответствии с позицией Верховного суда РФ, любые итоги собраний, нарушающие норма гражданского кодекса или другие законодательные акты, подлежат оспорению.
При этом суд подчеркнул, что жильцы делегировали управляющей организации полномочия по обслуживанию общего имущества и не вправе навязывать ей конкретных подрядчиков для выполнения ремонта. В договоре между жильцами и УО указано, что последняя имеет право самостоятельно выбирать исполнителей, оценивать их работу по качеству и стоимости услуг.
Ключевые аспекты выбора подрядчика
Таким образом, собственники могут решать вопросы, касающиеся необходимости ремонта и составления перечня работ, но право выбора подрядчика остается за управляющей компанией. Суд подтвердил, что вмешательство жителей в эту сферу становится нарушением их обязательств и ущемляет права УО. В результате иск был удовлетворен в полном объеме, а решение общего собрания было признано недействительным.
Данный случай подчеркивает важность правильного разграничения полномочий между собственниками и управляющей компанией. Эффективное управление многоквартирным домом требует четкого соблюдения законодательных норм и делегирования полномочий, обеспечивающих взаимовыгодное сотрудничество сторон.
