Судебная практика по делам о неосновательном обогащении всегда была запутанной и сложной. Однако недавний случай выделяется своей необычностью, когда ошибка привела к судебным разбирательствам, завершающимся на уровне Верховного суда.
Курьезная ситуация
В одной из воинских частей России служили два солдата с одинаковыми именами и фамилиями. Первый пришел на службу по контракту в 2015 году, а второй — в 2017. В 2022 году оба были назначены в зону специальной военной операции (СВО). Одному из них, к сожалению, было нанесено ранение, и он подал рапорт на единовременную выплату положенной суммы.
Однако, кадровое подразделение части допустило серьезную ошибку. В результате 3 миллиона рублей были перечислены не тому солдату, а его тезке, рядовому Б., который не имел никакого отношения к ранениям. Когда это недоразумение вскрылось, командование потребовало вернуть деньги. Рядовой Б. вернул основную часть суммы, но 1,3 миллиона уже потратил.
Судебные баталии
Командование части решило обратиться в суд с иском. На первом судебном заседании решение оказалось в пользу Б. Судья отметил, что вина за произошедшую ошибку лежит на кадровиках. Верховный суд ранее разъяснял, что возврат денег совершённый по ошибке не предполагается, если нет недобросовестных действий со стороны получателя.
Тем не менее, апелляционный суд пришел к обратному выводу. Он указал, что Б. понимал, что выплаты ему не положены, поскольку сам подтвердил это, вернув часть денег. Поэтому ему было предписано вернуть оставшуюся сумму.
В суде кассационной инстанции решение снова изменилось. Судьи напомнили, что случившееся является ошибкой кадровиков, а не проявлением недобросовестности со стороны Б., и отменили решение апелляции. Это решение в свою очередь вернуло дело на уровень первой инстанции.
Вердикт Верховного суда
Когда дело дошло до Верховного суда, к процессу подключилась финансово-экономическая служба Министерства обороны. Верховный суд сделал важное заявление: нижестоящие инстанции неправильно интерпретировали предыдущие разъяснения. Единовременная выплата за ранение не является зарплатой или пенсией, поэтому правила о невозврате ошибочных выплат в этом случае не применимы.
Согласно решению Верховного суда, Б. обязан вернуть 1,3 миллиона рублей. Таким образом, судебная сага завершилась, оставив важные юридические прецеденты для будущих дел по неосновательному обогащению.
