Сложно представить, что кредит может стать не просто долгом, а настоящей головной болью для банка. Однако именно так произошло в недавнем судебном разбирательстве, где финансовая организация столкнулась с непростыми обстоятельствами. Кредит на сумму 146 000 рублей, выданный одной клиентке, стал для учреждения настоящей проблемой.
Неожиданные обстоятельства
Женщина оформила кредит, но по ряду причин не смогла его погасить. В течение длительного времени банк не проявлял активности и не предъявлял требований к клиентке. Однако, после слияния с более крупной финансовой структурой, в рамках аудита выяснилось, что у женщины имеется непогашенная задолженность.
К сожалению для банка, оригинал кредитного договора безвозвратно утратился. Более того, в банковском ордере отсутствовала подпись самой заемщицы, а в распоряжении оставалась лишь выписка со счета, подтверждающая поступление средств. Это обстоятельство осложняло ситуацию, и банк принял решение о подаче иска о взыскании денег, аргументируя свои действия неосновательным обогащением.
Судебные разбирательства
Во время судебного заседания представителям банка удалось предоставить только выписку по счету, акт об утрате документов и стандартные условия кредитного договора. Однако, на фоне этого, заемщица категорически отрицала факт получения кредита, указывая на полное отсутствие у банка подтверждения самого факта заключения соглашения.
Суд встал на сторону ответчицы. В первую очередь, банк не смог привести в суд доказательства существования кредитного договора. Отсутствие подписи на ордере также создало пробелы в доказательственной базе: судья подчеркнул, что данное обстоятельство не может служить подтверждением того, что заемщица действительно получила средства по кредиту. Кроме того, выписка о зачислении средств сама по себе не свидетельствует о том, что они были переведены именно по кредитному договору.
Решение суда
С учетом всех обстоятельств и отсутствия необходимых доказательств, суд отказал в иске банка, который не смог обосновать свои требования (Решение Сладковского районного суда Тюменской области по делу N 2-79/2024). Теперь финансовая организация должна будет задуматься о своей внутренней документации и способах защиты интересов в подобного рода ситуациях, чтобы избежать повторения подобных курьезов в будущем.
