В одной из московских кофейн произошёл скандал, который стал настоящим уроком для всех работодателей. Владелец кафе, проведя инвентаризацию, неожиданно обнаружил серьёзный недоимок – более 4 миллионов рублей. Вместо того, чтобы разобраться в ситуации, он решил, что в этом виновата управляющая, которая в тот момент была на больничном.
Как развивались события?
По итогам инвентаризации выяснилось, что в кассе пропало 2,5 миллиона, а на складе не хватало оставшихся 1,8 миллиона. На владельца было давление: работник, отвечающий за финансовые операции, оказался под угрозой увольнения. Вскоре управляющая Б. подала заявление на увольнение, но вместо привычной формулировки «по собственному желанию» получила запись об увольнении за утрату доверия.
Это подстегнуло её обратиться в суд: женщина не собиралась мириться с несправедливым наказанием.
Решение суда: что произошло?
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что доступ к денежным средствам и товарам имели не только управляющая, но и другие сотрудники – бармены и бухгалтер. Суд установил, что владелец кафе не провёл должного расследования, а просто свалил всю вину на подчинённую.
Кроме того, инвентаризация была проведена с рядом нарушений, без участия управляющей, что вызвало сомнения в её результатах. Обнаруженная дополнительная информация оказалась ещё более шокирующей: по договору зарплата Б. составляла лишь 18 тысяч рублей, что резко контрастировало со средним уровнем заработной платы в регионе около 75 тысяч. Многие сотрудники при этом отмечали, что их выплата проходила в «конверте», что указывало на ведение двойной бухгалтерии.
Итоги и последствия
Суд признал увольнение Б. незаконным и изменил формулировку на «по собственному желанию», а также обязал выплатить компенсацию за время вынужденного прогула с учётом средней зарплаты по региону. К тому же владелец кафе был вынужден выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат и моральный вред. Общая сумма компенсации превысила 200 тысяч рублей.
Это дело стало знаковым, подчеркивающим важность соблюдения трудового законодательства и ответственного подхода к управлению персоналом. Апелляция и кассация оставили решение без изменений, что ещё раз подтверждает правоту работника.
