Верховный суд Российской Федерации недавно вынес решение, которое может изменить подход взыскателей к исполнению судебных решений в условиях банкротства должников. Суд отклонил аргументы взыскателя, который надеялся на продление срока для представления исполнительного листа, ссылаясь на банкротство должника.
Ситуация в суде
Речь идет о деле, где в 2018 году с недобросовестной компании была взыскана сумма в размере 546 тысяч рублей. Исполнительный лист был выдан 28 апреля 2018 года, однако срок его предъявления истек ровно через три года. В период с 10 июня 2019 года по 29 сентября 2022 года данная компания находилась в процессе банкротства. Новый взыскатель, Максим, приобрел требование в 2022 году и лишь в июле 2023 года подал заявление с просьбой восстановить срок для предъявления исполнительного листа.
Суд первой инстанции, апелляция и кассация согласились с тем, что срок можно продлить до 2024 года, ссылаясь на действующие нормы закона, которые допускают восстановление сроков в случае банкротства. Однако Верховный суд в данном случае не разделил этого мнения.
Без действия нет надежды
В своем решении ВС РФ напомнил, что отсутствие действий со стороны взыскателя не может служить оправданием пропуска сроков. Суд отметил, что сроки для предъявления исполнительного листа (три года) ни в коем случае не прерываются автоматом в процессе банкротства. Законодательство не содержит норм, позволяющих считать время банкротства основанием для продления сроков обращения.
Кредиторы, как пояснил суд, обязаны вовремя действовать, включая свои требования в реестр, что в условиях банкротства приравнивается к предъявлению исполнительного листа. В данном случае Максим не воспользовался правами кредитора в процессе, что было расценено судом как бездействие. Всего лишь ссылка на банкротство, по мнению суда, не является достаточным основанием для восстановления сроков.
Итоговые решения
Важно отметить, что переход прав требования возможен только при действующем сроке предъявления. Если срок истек, то правопреемство может произойти лишь при условии его восстановления. Это правило было явно проигнорировано, так как уступка требования произошла после завершения срока.
В результате Верховный суд отменил все предыдущие решения и отказал в восстановлении срока, подчеркивая, что процедура банкротства не освобождает кредитора от ответственности за пропуск сроков. Таким образом, не следует полагаться на автоматическое восстановление сроков только из-за того, что должник находится в процессе банкротства. Важно действовать и вовремя поднимать свои требования.
