Запутанная ситуация с фиктивным ДТП словно сценарий из триллера, затянувшаяся на целых пять лет, теперь освещена в мельчайших деталях. Главный герой этой истории, мужчина по фамилии Б., оказался в центре мошенничества, где ему предъявили требования о возврате 400 тысяч рублей — при этом он даже не имел автомобиля, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
События, которые перевернули жизнь
Все началось с повестки в суд. Б. был шокирован, узнав, что некая страховая компания требует от него вернуть деньги, которые он не получал. В ходе своего расследования Б. выяснил о таинственной гражданке, которая, как оказалось, открыла на его имя банковский счет и оформила карту, воспользовавшись поддельной нотариальной доверенностью.
Эта женщина затем подала заявку на получение страховой выплаты по ОСАГО, утверждая, что она попала в ДТП. Виновником был признан другой водитель, и деньги были переведены на счет Б. Однако через два года, когда страховая компания разобралась, все оказалось фальшью: ДТП не существовало, и деньги были стянуты мошенницей.
Суды и их решения
Судебные разбирательства стали настоящим полем битвы. Б. собрал пачку документов, подтверждающих, что у него никогда не было автомобиля и он не давал никаких доверенностей. Более того, справка от ГИБДД, на основе которой и было принято решение о выплате, оказалась поддельной. Он настаивал на проведении экспертизы, чтобы доказать подделку подписи, но страховая компания отказалась финансировать необходимые исследования.
Суд первой инстанции отклонил иск Б., апелляция подтвердила это решение. Однако кассационный суд вернул дело на пересмотр, указав на недостатки в предыдущих разбирательствах. На втором круге суд снова вынес постановление против Б., признав его виновным в мошенничестве, и обязал вернуть деньги.
Вердикт Верховного суда
Посмотрев на рассуждения нижестоящих судов, Верховный суд отметил, что доводы Б. остались без внимания и не были должным образом проверены. Единственным доказательством со стороны страховой компании был факт поступления денег на счет, открытый на имя Б. Но, судя по всему, так и не удалось доказать, что именно он их получил.
В конечном счете, Верховный суд отменил предыдущие решения, и дело было возвращено на новое рассмотрение. Однако на третьем круге суд вновь встал на сторону страховой компании, удовлетворив ее требования и постановив, что Б. обязан вернуть деньги за несуществующее ДТП. Эта ситуация подчеркивает, как легко можно попасть в ловушку мошенников, и какую тяжесть влекут за собой подобные преступления.
