В каждом регионе России можно встретить случай, когда семья, ухаживающая за ребенком с инвалидностью, сталкивается с системой, которая не всегда проявляет должное участие. Наталья Петровна Пономарчук из Омской области стала одной из тех, кто не согласился оставаться в тени несправедливости. Женщина на протяжении многих лет боролась за правильный расчет государственной компенсационной выплаты, которая оказалась ниже положенного.
При попытках досудебного разрешения вопроса с Отделением Фонда пенсионного и социального страхования (ОСФР) Наталья столкнулась с отказами и непониманием. Не смирившись с ситуацией, она подала иск в суд, где потребовала:
- Перерасчета ежемесячной компенсационной выплаты;
- Взыскания инфляционных убытков, вызванных задержкой;
- Компенсации морального вреда, понесенного от несогласия со стороны фонда.
Суд первой инстанции в Любинске частично удовлетворил требования Пономарчук, тем не менее, новость об этом была далека от окончательной победы. Обе стороны подали апелляции, и 19 февраля 2025 года Омский областной суд пересмотрел решение, что, разумеется, не удовлетворило женщину. Вскоре ОСФР подал кассационную жалобу, но надежда на справедливость все еще витала в воздухе.
Обоснование прав на компенсации
Чтобы понять, почему дело столь актуально, важно рассмотреть законодательные акты, касающиеся компенсационных выплат. Главные из них:
- Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ о социальной защите инвалидов — закрепляет основные права и гарантии;
- Указ Президента РФ от 26.02.2013 № 175 о ежемесячных выплатах — определяет размеры и порядок начислений;
- Постановление Правительства РФ от 02.05.2013 № 397 — прописывает порядок назначения выплат.
Неправильное применение коэффициентов индексации выплат стало основной причиной судебных разбирательств, открывая двери к новой практике.
Решения кассационного суда
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, внимательно изучив материалы дела, вынес ряд решений. Во-первых, кассационную жалобу фонда отклонили, так как он не смог опровергнуть аргументы Пономарчук. Суд подтвердил ее правоту в расчете выплат, признав, что суммы действительно были занижены. Более того, суд уточнил механизм расчета инфляционных убытков и определил размер компенсации морального вреда, вызванного действиями фонда, что стало значимой вехой для подобных дел. Таким образом, история Натальи Петровны — это не только ее личная победа, но и прецедент в защите прав граждан.
Подобные случаи показывают, что настойчивость и знание своих прав способны привести к успеху, даже если речь идет о сложных правовых вопросах. Остается надеяться, что этот пример вдохновит других людей оспаривать неправомерные действия государственных органов.
