Жительница России, оказавшаяся в непростой жилищной ситуации, решила воспользоваться механизмом приватизации для улучшения своих жилищных условий, тем не менее столкнулась с неожиданным отказом со стороны местной администрации, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История жительницы, ставшей жертвой бюрократии
В 2001 году гражданка успешно приобрела квартиру в рамках программы приватизации. Однако в 2014 году ее дом был признан непригодным для проживания, и процесс расселения затянулся из-за финансовых трудностей. Не дождавшись улучшения условий, женщина решила вернуть квартиру в собственность муниципалитета, а затем вновь встала на учет как нуждающаяся в жилье. Получив новую квартиру по договору социального найма, она предприняла попытку ее приватизировать.
Обмануть систему не удалось
Тем не менее, инициатива не осталась незамеченной. Администрация напомнила, что приватизация жилья — это однократное право для каждого гражданина. Поскольку женщина уже воспользовалась этим правом, ей было отказано в последующей приватизации.
Изначально женщина обратилась в суд и добилась частичной победы: первая инстанция согласилась с ее доводами, утверждая, что поскольку приватизация была аннулирована, формально право на нее не было использовано. Однако эта позиция не стала окончательной, поскольку администрация обратилась в Верховный суд.
Решение Верховного суда: единожды и навсегда
Согласно статье 11 закона России о приватизации жилых помещений, каждый гражданин может изменить статус жилья только один раз за жизнь. Даже если собственность продается, дарится или возвращается государству, это не дает оснований для повторной приватизации другого жилья.
Подводя итог, суд подтвердил, что процедура деприватизации не является основанием для повторного использования права на приватизацию. Законодательство не предполагает никаких исключений в этом вопросе, в результате чего Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве суд согласился с позицией администрации, подтвердив, что у женщины нет юридических оснований для повторной приватизации. Так, ее исковые требования были окончательно отклонены, став уроком для тех, кто пытается обойти законы ради личных интересов.
