Недавний случай в банковской практике удивляет своей наивностью: гражданка Б. оказалась в центре истории, которая могла бы стать сюжетом для комедии. Получив кредит на 146 тысяч рублей, она не торопилась его погашать, а спустя годы долг неожиданно снова всплыл, но с большим количеством неожиданностей.
Тайна пропавших документов
История начинается с того, что первоначальный банк, выдавший кредит, был поглощен более крупной финансовой организацией. Спустя время к новым владельцам пришла информация о задолженности Б. Однако возникла парадоксальная ситуация: оригинал кредитного договора исчез, а в акте о выдаче денег не оказалось подписи заемщицы. В арсенале банка осталась только выписка со счета, которая могла подтвердить только зачисление средств.
Попытка взыскания через суд
Столкнувшись с невидимой преградой, банк решил подать иск о взыскании долга, обосновывая свои требования неосновательным обогащением. В суде они представили лишь выписку о поступлении денег, акт утраты документов и общие условия кредитного договора, утверждая, что именно в соответствии с ними был выдан кредит.
Однако сама Б. поспешила заявить, что о долге и не подозревала, а представленные документы не являются достаточным доказательством. Она указала на отсутствие подписи и, что немаловажно, напомнила судьям о истечении срока давности.
Решение суда: триумф закона
Суд, разобравшись в ситуации, принял решение в пользу Б. Основные аргументы заключались в следующем:
- Банк не смог подтвердить факт заключения кредитного договора, поскольку оригинал отсутствовал.
- В вордере о выдаче средств не было подписи заемщика, что подрывало все их заявления.
- Выписка о зачислении денег не свидетельствует о том, что деньги были получены по кредитному договору.
Из-за отсутствия достаточно убедительных доказательств суд отказал банку в иске, что демонстрирует важность документального подтверждения финансовых обязательств.
