На Сахалине суд поставил точку в споре бизнесмена и мэрии вокруг магазина

На Сахалине суд поставил точку в споре бизнесмена и мэрии вокруг магазина

На Сахалине суд поставил точку в споре бизнесмена и мэрии вокруг магазина

В арбитражном разбирательстве столкнулись требования муниципалитета и встречный иск предпринимателя. Администрация настаивала на том, чтобы бизнесмен вернул земельный участок площадью 141 кв. м, а также демонтировал и вывез размещённый на нём павильон. В обоснование позиции власти указали на прекращение договора аренды и отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В свою очередь, предприниматель добивался признания права собственности на здание магазина площадью 65 кв. м. Он аргументировал это тем, что объект — капитальное строение: у него есть фундамент, он прочно связан с землёй и подключён к инженерным сетям.

Суд не нашёл оснований удовлетворить требования администрации. Установлено, что после окончания первоначального срока аренды предприниматель продолжал пользоваться участком, а арендодатель не возражал — таким образом, договор считался возобновлённым на неопределённый срок. При этом администрация не представила доказательств того, что предпринимателю направляли или вручали уведомление об отказе от договора.

Кроме того, в ходе процесса выяснилось, что стороны заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта — он действует с 1 июня 2026 года по 31 мая 2031 года. Поэтому довод об отсутствии договорных оснований для размещения павильона суд счёл несостоятельным.

Вместе с тем суд отказал и в удовлетворении встречного иска предпринимателя. Участок изначально предоставлялся под временный торговый павильон — для целей, не связанных со строительством. В договоре аренды не было предусмотрено право возводить капитальные объекты.

Как отметил суд, сам по себе факт наличия фундамента и подключения к инженерным сетям не даёт оснований признавать объект недвижимостью. Предприниматель также не доказал, что у него есть права на земельный участок, позволяющие строительство подобного объекта.

По итогам разбирательства суд отказал в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска.

Сайт АиФ. Сахалин и Курилы | Написать нам | ВКонтакте | Одноклассники | МАКС

Источник: Канал в МАКС "АиФ. Сахалин и Курилы"

Топ

Лента новостей