В последние годы случаи мошенничества с кредитами становятся все более распространенными, и жертвы порой остаются один на один с проблемами. Одна из таких историй рассказывает о женщине, ставшей жертвой мошенника, который оформил кредит на сумму 200 тысяч рублей, используя ее данные, сообщает Дзен-канал "Просто о сложном".
Схема мошенничества: как это произошло
Сегодня для оформления кредита достаточно нескольких неосторожных движений на смартфоне. Все начинается с того, что банк отправляет одноразовый пароль на телефон клиента, который автоматически воспринимается как подтверждение согласия на получение кредита. После этого мошенники могут легко завладеть средствами, и доказать, что договор был оформлен нелегально, становится практически невозможно.
В данном случае банк подал в суд на женщину с требованием погасить долг в размере 257 тысяч рублей. Она оперативно подала встречный иск, утверждая, что не давала согласия на оформление кредита, а сама выдача финансирования была результатом действий мошенников.
Уголовное дело и расследование
В результате расследования была открыта уголовное дело по факту кражи средств с ее банковского счета. Выяснилось, что злоумышленник смог обмануть систему безопасности банка, позвонив на «горячую линию» и отключив уведомления о дистанционном доступе к личному кабинету женщины. Вся информация о новых уведомлениях была перенаправлена на номер другого человека. После этого через онлайн-банкинг была подана заявка на кредит, подтвержденная одноразовым паролем, который пришел на мошеннический номер.
Кредит был успешно выдан, и деньги поступили на счет женщины, однако вскоре они были выведены на счет злоумышленников через тот же онлайн-сервис.
Приговор суда: почему решение осталось в силе
Банк утверждал, что в условиях договора было прописано: клиент несет ответственность за все дистанционные операции. Судья согласился с этой позицией, основываясь на том, что договор кредитования считается заключенным, если клиент подтвердил оферту банка одноразовым паролем. Три инстанции принимали решения в пользу банка, несмотря на то, что уголовное дело не было завершено, и виновные не были найдены.
Только после того, как дело дошло до Верховного Суда, ситуация изменилась. Суд указал, что не были представлены доказательства того, что с номера телефонной жертвы сделали звонок на «горячую линию». Факт, что номер, на который были перенаправлены уведомления, принадлежал третьему лицу, также не был учтен банком. Суд нашел, что банк, как профессиональный участник рынка, должен был проявить осторожность перед одобрением кредита.
В результате дело было направлено на пересмотр, и женщина смогла избавиться от долговых обязательств по кредиту, который она не оформляла.
