Случай, шокировавший многих, попал в суд и вызвал широкий резонанс: отмена печатных свидетельств о праве собственности и переход к современным электронным записям в ЕГРН стали одним из инструментов для мошенников, создающих подделки, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
История одной квартиры
Мужчина, решивший улучшить свою финансовую ситуацию, приобрёл жильё в новостройке с использованием ипотеки. Чтобы справиться с высокими процентами, он решил сдать квартиру в аренду, поручив управление своим родным, и отправился на заработки в другой город.
Сначала всё шло гладко: квартиранты платили вовремя и соблюдали условия договора. Однако вскоре один из жильцов пропал без вести, не выходя на связь. Отец, решивший прояснить ситуацию, пришёл в квартиру и столкнулся с необычной картиной: его место заняла незнакомая женщина, уверенно заявляющая о своем праве собственности. Она, не стесняясь, показывала выписку из ЕГРН – документ, подтверждающий её право на жильё.
После возвращения домой, мужчина сам проверил данные в реестре и убедился в шокирующем: квартира действительно была оформлена на нового собственника. Обратившись в полицию, он узнал, что за случившимся скрывается тщательно продуманная схема. Один из предыдущих арендаторов использовал поддельные документы, включая фальшивый паспорт на имя владельца, подделал подпись и продал квартиру за два миллиона рублей наличными. Мужчина, организовавший аферу, благополучно исчез.
Проблемы на правовом фронте
Первоначально суд признал покупательницу добросовестным приобретателем и частично удовлетворил иск истца, оставляя квартиру формально за третьим лицом, несмотря на восстановление статуса собственника. Этот вердикт породил правовую неясность в ситуации.
На стадии апелляции сделку признали недействительной из-за подделки подписи. Кроме того, покупательница вновь была признана добросовестной, что обеспечивало ей право на государственную компенсацию в том случае, если вернуть средства у мошенника не удастся. Однако для этого было необходимо дождаться завершения уголовного расследования.
По итогам всех судебных разбирательств первоначальный владелец сумел восстановить своё право собственности на жильё. Суд установил, что потеря имущества произошла без его воли, что соответствует статье 302 Гражданского кодекса РФ (дело № 88-2945/2022).
